Один из самых распространенных страхов деловых людей — потерять репутацию

odin iz samyh rasprostranennyh strahov delovyh ljudej poteryat reputaciju Страх

Репутация устоявшаяся сплетня.

Леонард Левинсон

Репутация — слово французское и в буквальном переводе означает «размышление, рассуждение». В русский язык слово перекочевало с другим понятийным содержанием и понимается как устойчиво сформировавшееся хорошее или плохое мнение о человеке, организации. Часто репутация не соответствует действительности. Бывает, людям приписывают некоторые характеристики и качества, которых на самом деле нет, например мнимые достоинства, а чаше недостатки, порочные качества личности. В этом случае говорят о «Подмоченной репутации». Боязнь «подмочить репутацию», с одной стороны, удерживает многих бизнесменов в рамках законов и приличий, с другой стороны, является фактором стресса, переживаний, ошибок в управлении. Этот страх разрушает личность и бизнес.

Как избежать такой ситуации? Что делать, если действительно некоторые основания для отрицательной оценки существуют? Лучший способ не бояться — знать, как репутацию не терять, а если не получилось, то понимать, как ее восстановить.

Вопросы важные, а в контексте бизнеса — жизненно важные. Ни для кого не секрет, что репутация стоит больших денег. Если сложившееся мнение о человеке — позитивное, его считают специалистом, экспертом, умелым руководителем, то можно говорить о дорогой деловой репутации. Поэтому закон стоит на страже чести, достоинства и деловой репутации, существуют соответствующие нормы права в гражданском законодательстве.

Если происходит событие, которое может в глазах окружения, общественности бросить тень на достоинство человека и деловую репутацию, то нужно быть готовым правильно реагировать на последствия произошедшего. Есть несколько общих стратегий утилизации последствий.

Для наглядности разберем их на примере яркого политика с неоднозначной репутацией В.В. Жириновского. Итак, произошло событие, которое стало известно общественности и не очень красит политика. Как правило, первая реакция В.В. Жириновского — ничего этого не было!

Правильно, отрицать все. Ведь пока не понятно, кто знает, что знает, как интерпретировать сказанное, зачем добавлять свое описание произошедшего, если потом к каждому слову будет добавлен новый комментарий и отнюдь не в пользу главного фигуранта. Есть хорошее правило: все, что сказано в оправдание, будет использовано против оправдывающегося человека, у наблюдающего народа возникает мнение — защищается, значит, виноват.

Есть еще одно правило: пока событие не описано, оно не существует в субъективном восприятии друтих людей. Если кто-то что-то говорит, значит — врет, просто у журналистов работа такая, но на самом деле — ничего этого не было! Когда доказательств нет, например видеосюжета, аудиозаписи, то скандал быстро утихает, обсуждать-то нечего. Но если доказательства есть, и они предъявлены народу?

Ничего страшного, применяется второй способ реагирования — это было, но не то, что вы думаете. И далее следует «правильная» интерпретация события. Например, В.В. Жириновский схватил корреспондентку за шею и затолкал в машину, когда та пыталась задать ему вопросы. Сюжет был показан по центральному телевидению. Для ответа В.В. Жириновским был использован такой вариант. Да, это было, но не то, что вы думаете, ведь девушка с непонятным предметом (микрофон) вынырнула из толпы и быстро приблизилась ко мне, охранадаже не среагировала, а мне постоянно угрожают, я не знаю, может быть, это террористка, может, у нее пистолет, пришлось среагировать быстро и затолкать нападавшую в машину. Все — правильное описание дано, Жириновский жертва, на него нападали, а видеосюжет не раскрывает тонкостей и нюансов, которые были правдиво изложены Жириновским.

Вообще событию можно придать любое значение, надо только использовать конструкцию: Х значит У, или если Х, следовательно (поэтому) У Все очень просто, если на меня внезапно нападают (Х), значит, это может быть террористка, злоумышленник и т.п. (У), поэтому правильно защищаться (У), это и было сделано. В данной конструкции полезно еще применить словосочетание «может быть». Ведь с какой-то долей вероятности в жизни все может быть. Но процент этой самой вероятности — «может быть, это террористка», никто не оценивает и остается только — «Террористка». А как поспоришь с таким утверждением, ведь нельзя полностью исключить малую долю истинности. Попробуйте опровергнуть выражения, например: может ли быть, что на этой неделе вы встретите хорошего человека? Может ли быть, что будут осадки? Попробуйте ответить ет. Что совсем, совсем не может быть? Вот, верно, если хоть какая-то вероятность есть, значит, так оно и было. И В.В. Жириновский защищался от нападения террористки.

А если и этому не поверят, то для особо сомневающихся граждан есть третий вариант — эмоциональный.

Кто считает, что показанное (сказанное) правда, тот — подлец и негодяй! Никому подлецом быть не хочется, особенно если так «логично» все уже объяснено и представлено. Ну, как не стыдно не понимать простых вещей, порядочные люди уже все поняли, и только негодяи сомневаются. Хотите чувствовать себя подлецом? Праведный и эмоциональный гнев должен сопровождаться вышеописанными аргументами. Важно только никого конкретно не обвинять, а всего лишь «некоторых», кто до сих пор неправильно понимает ситуацию.

Есть и другие способы спасения репутации.

Например, ссылки на нормы и правила либо на одобряемые всеми истины. В советское время можно было сказать любую резкую фразу начальнику: «руководитель, не уважающий подчиненного, полное ничтожество», казалось бы, подчиненный обречен, но достаточно было привести ссылку: т. 22, стр. 85, Полное собрание сочинений В.И. Ленина — кто с этим будет спорить, или проверять. Сейчас можно ссылаться на решения правительства, законы, установившиеся понятия, корпоративные правила. Только всегда необходимо помнить свои цели, учитывать ситуацию и контекст общения. Например, руководитель напился с партнерами по бизнесу, но так ведь он же печенью своей работал на благо коллектива, чтобы заказы были, соответственно, деньги. Кто против денег? Деньги нужны всем нам — это устоявшаяся истина, будете спорить?

Хорошо для сохранения репутации использовать метафоры. Например, Иисусу все время хотели испортить репутацию, и только ответы в виде притч не позволили злопыхателям этого сделать. Для наглядности приведу одну метафору.

Жил мастер, был он очень мудр и умен. Слава о нем разошлась по миру, репутация была очень высока, к словам мастера прислушивались все. Захотели недоброжелатели «подмочить репутацию» мудреца. Они придумали следующее: надо поймать бабочку, взять и спрятать в ладонях, но так, чтобы она там была жива, потом при скоплении большого количества людей спросить мастера ива ли бабочка в наших ладонях? Если мастер ответит, что жива, надо сжать ладони, убив бабочку. Если мастер ответит — мертва, надо разжать ладони, чтобы бабочка улетела. Таким образом, мудрец будет уличен в отсутствии проницательности и потеряет свою репутацию мастера. Так и сделали, при большом скоплении людей подошли и задали вопрос: у нас в ладонях бабочка, скажи, о наимудрейший и наипроницательнейший, она мертва или жива? На что мастер с улыбкой отвечал: все в ваших руках.

Будут уместны также поговорки, цитаты, изречения, афоризмы.

После совершения ошибки можно привести высказывание Б. Рассела: «Тот, кто действительно имеет хорошую репутацию, не боится признать свою ошибку», поэтому я ее и признаю. Если вас пугают потерей репутации, сообщите, что об этом думает Агата Кристи: «Высокая репутация — первейшая необходимость для жулика!», а я честный и порядочный человек.

Хорошо уметь свою репутацию восстанавливать, а еще лучше — не терять. Ведь «разрушенная репутация подобна разбитой вазе — ее можно склеить, но всегда заметны поврежденные места» (Генри Шоу).

Часто страх выступает, как причи на (отговорка), чтобы не делать того, что делать надо, но просто не хочется. Каждый человек сам себе адвокат. Оправдаться получается легко, особенно перед собой. Веские причины, отговорки, сказки про «не могу» помогают «сохранять лицо», бояться и жаловаться на жизнь. Я бы назвал их — ненастоящие страхи, придуманные для получения оправдания, но они легко могут стать настоящими. О чем думаешь, что изображаешь, то вскоре становится настоящим переживанием.

Поэтому часто страх у деловых людей является просто отговоркой, оправданием слабости перед собой и партнерами.

Источник:

Пичугин В.Г. — Мудрость страха (Психологический практикум) — 2013

Оцените статью
Психология человека
Добавить комментарий